Можно сделать учет Себестоимости по нормальному ?
Вопрос к разработчикам: кто и с какой целью придумал этот маразм с включением отключением отдельных частей Себестоимости в воронке при настройке интеграции c CRM и учете ее в итоге в одной переменной ?
Почему Вам не пришла в голову мысль также извратиться по другим параметрам, а только по Себестоимости ?
Т.е. чтобы посмотреть данные с учетом Себестоимости выполненных заказов, мне надо в интеграции включить учет в них, отключить в других, вывести отчет. Чтобы посмотреть данные с учетом Себестоимости заказов в Работе - надо в интеграции включить учет Себестоимости в работе, отключить выполненных и построить отчет, чтобы посмотреть с учетом и тех и других - включить обе...
Зачем нужна Себестоимость в отмененных и возможность ее учета - в принципе не понятно.
Вам не кажется что было бы проще учитывать просто отдельно величины - Себестоимость выполненных и Себестоимость в работе и их Сумму ?
И таблица отчета по идее должна была бы выглядеть как:
ЗАКАЗЫ ВЫПОЛНЕННЫЕ (факт) | ЗАКАЗЫ В РАБОТЕ (потенциал) | Итого (прогноз)
Себестоимость/Выручка/Прибыль | Себестоимость/Выручка/Прибыль | Себестоимость/Выручка/Прибыль
А уж кому что надо выводить, каждый сам решит.
Customer support service by UserEcho
Здравствуйте, Андрей.
Возможность гибко настраивать Себестоимость появилась из-за желания наших клиентов иметь максимальную гибкость.
Не могли бы вы рассказать, по какой причине вам нужно менять учет себестоимости "на ходу"? То есть сначала смотреть один отчет с одной себестоимостью, а потом уже с другой? Это позволило бы понять, как доработать систему, но не переделывать её с нуля.
Ответ непонятен. Ваш вариант максимально не гибкий, т.к. все составляющие себестоимости из воронки у вас суммируются в одно значение и в результате невозможно посмотреть одновременно отдельно себестоимость заказов выполненных, в работе, и т.д. или все вместе.
Как раз мой вариант - максимально гибкий, когда можно было бы смотреть в отчете сразу все, а не бегать туда сюда с изменениями настроек. Зачем надо ? Чтобы было максимально гибко, сами же и ответили :)
Добрый день.
Спасибо за ваше предложение. Пока ставим его на голосование, чтобы оценить, насколько оно актуально другим нашим пользователям. Количество голосов определит приоритет задачи.
Привет Андрей Стругатский, пишу тебе из будущего... прошло 7 лет, но себестоимость так ни кто и не исправил.
Я полностью поддерживаю твоё негодование на эту тему и совсем не понимаю, логику сервиса roistat.... то что они предлагают, просто не логично и пользоваться этим не возможно... единственный выход городить множество пользовательских показателей. Но это уже совсем костыли.
попробую донести до разработчиков основную мысль:
у нас есть 2 основные группы статусов в roistat: в работе и оплачено. У каждой из этих групп можно включить учитывать себестоимость и это разработчики почему то называют гибкостью, но в этом ни какой логике просто нет т.к.:
1. если не включать себестоимость для группы в работе, то вся прогнозируемая и потенциальная прибыль считается не корректно, т.к. она берет выручку у обоих групп статусов (в работе и оплачено), а расходы только у группы оплачено. и мы видим далеко не корректные данные.
2. Если мы включаем себестоимость у группы "в работе", то мы начинаем видеть корректные данные по прогнозируемая и потенциальная прибыль... но данные по прибыли (обычной) мы начинаем видеть не корректные т.к. выручка берется только из заказов в группе "оплачено", а себестоимость из оплачено и в работе.
Ну объясните мне, где тут логика? форму ла очень простая:
выручка(оплачено) - себестоимость (оплачено) = прибыль
выручка(в работе+оплачено) - себестоимость (в работе+оплачено) = прогнозируемая прибыль
все! больше ничего не требуется. у вас же всё через пень колоду:
выручка(оплачено) - себестоимость (в работе+оплачено) = прибыль
выручка(в работе+оплачено) - себестоимость (оплачено) = прогнозируемая прибыль
либо наоборот. вот как можно брать выручку от всех заказов, а вычитать себестоимость только от части заказов и наоборот? ну где тут логика и где тут гибкость? Если уж есть прогнозируемый оборот, то должен быть и показатель прогнозируемая себестоимость. Без этого, просто логика рушится.
Я очень прошу ТП, отпишитесь в этом тикете - в чем логика? я максимально подробно попытался донести до вас наше негодование. Пожалуйста ответьте, если мы не правы и обоснуйте ваш ответ или объясните,, почему за 7 лет вы это не исправили, если согласны с нашими доводами.